關於部落格
  • 56

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

「霸王條目」判無效 房仲業震動彈

法院的新看法引發房地產市場震動。高院認為,房仲飾演「居間者」腳色,必須生意契約成立後,居間者才能要求待遇;但房仲在委託發賣契約的「霸王條目」卻規定,不管生意契約是不是成立,只要賣方違反「霸王條目」即應給付佣金,這類條目應屬無效,判決房仲敗訴。

曩昔這類官司,法院憑證契約條目城市判決房仲勝訴,但比來司法實務上有了分歧以往的新觀念。

 

房仲指出,賣方後來屢藉詞推託,始終不肯簽約;賣方則辯稱,生意兩邊商定會晤,當天高女卻未顯現,是以未簽約。


本篇文章援用自此: https://tw.news.yahoo.com/霸王條目-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html

屋主委託房屋仲介售屋時,房仲公司在委託發賣契約中都邑有這樣的條目「委託銷售時期內,委託人如回絕以本委託條件與房仲所介紹對象成交者,仍應付出供職費給房仲」,台灣高級法院判決認為,房仲業此一「霸王條目」褫奪賣方的賣屋決意權,對賣方不公允,違反消保法,應屬無效。

法院指出,這類定型化契約的「霸王條目」違反誠信原則,剝奪賣方賣屋的最後決意權,對消費者顯失平正,違反消保律例定,應屬無效。

高院判決房仲敗訴,全案定讞。法官指出,賣方簽約委託銷售,方針在透過房仲介紹,以獲得較有益條件再決定是否是售屋,假設房仲豈論磋商結局是否是吻合賣方好處,即以委託條件強令賣方選擇接收或給付做事費,對賣方不服正,也不能殺青委託契約目標。

本案原由於一家房仲公司為客戶仲介銷售其新北市的二戶衡宇及停車位,委託底價為五千一百六十萬元,房仲找到高姓買家願以五千一百七十萬元購買,高姓買家簽下議價書,支出一百五十萬元調處金後,雙方約定會晤簽約。

高院指出,委託發賣契約的司法性質為「居間契約」,房仲是居間人,因生意契約成立而要求酬勞,但房仲在委託發賣契約中卻規定,「買方願依委託條件購屋,賣方不得謝絕,否則即應給付任事費」,已剝奪賣方優於委託前提或選擇買賣對象的自由,對賣方不公允,違背民法居間契約的規定,也違反消保法,應屬無效。

更多udn報道 :哈佛結業生 為何報考台灣碩士?.男星享齊人之福 爆巨細老婆爭寵

新聞相幹影音

房仲公司援用委託發賣契約認為,高女的出價既然高於賣方委託發賣的底價,並經賣方蓋章確認,兩邊的不動產生意關係即成立,賣方應依約支付成交價的百分之三共一百多萬元的辦事費給房仲。
以下內文出自: https://tw.news.yahoo.com/霸王條款-判無效-房仲業震撼彈-193800210.html

相簿設定
標籤設定
相簿狀態